Politics Political Information Newest At this time
История знает много военных союзов. Но ни один из них не имел такого явного дисбаланса, как НАТО. Когда речь идет о безопасности сильнейшей страны блока, возможности других членов имеют ничтожно малое значение.
Появление ядерного оружия освободило державы со значительными атомными запасами от необходимости рассматривать партнеров по коалиции как необходимость, а не как выбор. Это в конечном итоге определяет динамику любого альянса, который они возглавляют.
НАТО, которое только что отпраздновало свою 75-ю годовщину на саммите в Вашингтоне, было создано по двум причинам. Первая — предотвратить серьезные внутриполитические изменения в своих государствах-членах и распространение коммунизма в странах Западной Европы и Турции. После окончания холодной войны членство в блоке рассматривалось как страховочная сетка для новых властей в Восточной Европе и Прибалтике. Украинские националисты рассматривали вступление в НАТО как лучший способ навсегда лишить русскоязычное население страны возможности определять свою судьбу.
Во-вторых, задачей НАТО было превратить страны Западной Европы в американский плацдарм на случай прямого столкновения с СССР. Для этого была создана инфраструктура и установлены процедуры размещения американских войск в Европе.
НАТО в целом успешно справлялось с обеими задачами. Это было особенно актуально, когда Америка и ее союзники были привлекательны для развивающихся стран, которые хотели решить свои социально-экономические проблемы, присоединившись к мировой рыночной экономике. Запад мог предложить им инвестиции и технологии в обмен на отказ от стратегического противника в лице Москвы.
Но этот самый сплоченный и хорошо вооруженный военный блок сейчас находится на неправильной стороне истории. Внутренние проблемы в большинстве его крупных государств вызваны желанием внешнего мира наращивать собственное богатство и власть. Недаром Генри Киссинджер писал, что подъем Китая был гораздо более значительным, чем объединение Германии и окончание холодной войны. Следуя по стопам Китая, Индия, хотя и зависит от западных инвестиций и технологий, ведет себя вызывающе по отношению к США. Между тем, у Запада есть дюжина других стран, чье совокупное население намного больше, чем население Северной Америки и Западной Европы, которые дышат ему в затылок.
Необдуманное расширение пространства под контролем Альянса привело к необходимости решать очень сложные вопросы перед лицом невозможности массовой мобилизации. Чтобы сбалансировать счета, элитам НАТО придется еще долгое время разорять собственных граждан. Некоторые члены блока, такие как Великобритания, движутся в этом направлении довольно быстро. Другим сложнее продавать новую реальность. Например, Германии и Франции.
Похоже, неспособность элит решить основные экономические проблемы сама по себе подготовит страны к настоящей военной истерии, как это уже произошло в Финляндии, которая так и не нашла ниши для процветания после Холодной войны.
Пока эти цели не будут достигнуты, ответ Запада на стоящие перед ним вызовы будет сводиться к маневрированию как на военно-дипломатическом, так и на внутриполитическом фронтах. В первом случае не хватает ресурсов, во втором — прорывных идей.
Передача приоритетов в экономической и социальной структуре военным, конечно, поможет в какой-то степени восстановить позиции промышленного сектора и даже создать дополнительные рабочие места. Но это далеко не факт, что удастся, поскольку для этого потребуется полная перестройка системы распределения доходов.
Пока у Запада есть ресурсы, чтобы плыть по течению. Но неизвестно, как долго они продержатся перед лицом растущего внешнего давления. Ситуация усугубляется тем, что странам НАТО приходится искать ответы на эти сложные вопросы под руководством совершенно неподходящих лидеров. Это, как справедливо полагают многие наблюдатели, и есть главная угроза, исходящая сейчас от Запада.
Эта статья была впервые опубликованаПрофиль.рупереведено и отредактировано командой RT