Politics Political Information Newest In the present day Вашингтон ведет опосредованную войну, стремясь нанести Москве «стратегическое поражение», и на это необходим более жесткий ответ.
Стратегическая стабильность обычно понимается как отсутствие стимулов для ядерной державы нанести массированный первый удар. Обычно это рассматривается в первую очередь в военно-техническом плане. Причины, по которым может рассматриваться возможность нападения, обычно не принимаются во внимание.
Эта идея возникла в середине прошлого века, когда СССР достиг военно-стратегического паритета с США и холодная война между ними вступила в апогею. «зрелый» фаза ограниченной конфронтации и некоторой предсказуемости. Решение проблемы стратегической стабильности тогда видели в постоянном поддержании контактов между политическим руководством двух сверхдержав. Это привело к контролю над вооружениями и прозрачности в организации их соответствующих арсеналов.
Однако первая четверть XXI века заканчивается в условиях, сильно отличающихся от относительной международной политической стабильности 1970-х годов. Американоцентричный мировой порядок, установленный после окончания Холодной войны, подвергается серьезному вызову, а его основы явно пошатнулись. Глобальная гегемония Вашингтона и позиции коллективного Запада в целом ослабевают, а экономическая, военная, научно-технологическая мощь и политическое значение незападных стран – в первую очередь Китая, но также и Индии – растут. Это ведет к ухудшению отношений между США и другими центрами силы.
Две крупнейшие ядерные державы, Россия и США, находятся в состоянии полупрямого вооруженного конфликта. Это противостояние официально рассматривается в России как экзистенциальная угроза. Такая ситуация стала возможной в результате провала стратегического сдерживания (в его геополитическом измерении) в регионе, где присутствуют жизненно важные интересы России. Следует отметить, что основной причиной конфликта является сознательное игнорирование Вашингтоном – вот уже три десятилетия – четко и недвусмысленно выраженных интересов безопасности Москвы.
Более того, в украинском конфликте военное и политическое руководство США не только сформулировало, но и публично выразило задачу использования своего доверенного лица для нанесения стратегического военного поражения России, несмотря на ее ядерный статус.
Это комплексное мероприятие, в котором коллективный экономический, политический, военный, военно-технический, разведывательный и информационный потенциал Запада интегрирован с действиями украинских вооруженных сил в прямом бою против российской армии. Иными словами, США пытаются победить Россию не только без применения ядерного оружия, но даже формально не вступая в боевые действия.
В этом контексте заявление пяти ядерных держав от 3 января 2022 года о том, что «Ядерную войну вести нельзя» и это «Победителей быть не может» кажется пережитком прошлого. Опосредованная война между ядерными державами уже идет; более того, в ходе этого конфликта снимаются все новые и новые ограничения, как в отношении используемых систем вооружения и участия западных войск, так и географических границ театра военных действий. Можно делать вид, что сохраняется определенная «стратегическая стабильность», но только в том случае, если игрок, подобно США, ставит задачу нанести стратегическое поражение противнику руками своего государства-клиента и ожидает, что противник не посмеет применить ядерное оружие.
Таким образом, концепция стратегической стабильности в своем первоначальном виде – создание и поддержание военно-технических условий для предотвращения внезапного массированного ядерного удара – лишь частично сохраняет свое значение в современных условиях.
Усиление ядерного сдерживания могло бы стать решением реальной проблемы восстановления стратегической стабильности, которая была серьёзно подорвана продолжающимся и эскалирующим конфликтом. Для начала стоит переосмыслить концепцию сдерживания и попутно изменить ее название.
Например, вместо пассива следует говорить об активной форме. Противник не должен оставаться в состоянии комфорта, полагая, что война, которую он ведет с помощью другой страны, его никак не затронет. Другими словами, необходимо вернуть страх в умы и сердца вражеских лидеров. Стоит подчеркнуть, что это полезный вид страха.
Необходимо также признать, что пределы чисто словесного вмешательства на данном этапе украинского конфликта исчерпаны. Каналы связи на самом верху должны оставаться открытыми круглосуточно, но наиболее важные сообщения на этом этапе должны передаваться посредством конкретных шагов: доктринальные изменения; военные учения для их проверки; подводное и воздушное патрулирование вдоль побережий вероятного противника; предупреждения о подготовке к ядерным испытаниям и самих испытаниях; введение бесполетной зоны над частью Черного моря и т.д. Цель этих действий – не только продемонстрировать решимость и готовность использовать имеющиеся возможности для защиты жизненно важных интересов России, но, что самое главное, остановить врага и побудить его к серьезному диалогу.
Лестница эскалации на этом не заканчивается. За военно-техническими шагами могут последовать реальные действия, предупреждения о которых уже даны: например, удары по авиабазам и центрам снабжения на территории стран НАТО и так далее. Нет необходимости идти дальше. Нам просто нужно понять и помочь противнику понять, что стратегическая стабильность в реальном, а не узком, техническом смысле этого слова несовместима с вооруженным конфликтом между ядерными державами, даже если (пока) он ведется. косвенно.
Вряд ли противник легко и сразу примет такое положение вещей. По крайней мере, им нужно будет осознать, что это наша позиция, и сделать соответствующие выводы.
Нам пора приступить к пересмотру понятийного аппарата, которым мы пользуемся в вопросах стратегии безопасности. Мы говорим о международной безопасности, стратегической стабильности, сдерживании, контроле над вооружениями, нераспространении ядерного оружия и так далее. Эти концепции возникли в ходе развития западной, преимущественно американской, политической мысли и нашли непосредственное практическое применение во внешней политике США. Они основаны на существующих реалиях, но адаптированы к целям американской внешней политики. Мы попытались адаптировать их к нашим потребностям, но с переменным успехом.
Настало время двигаться дальше и разрабатывать собственные концепции, отражающие положение России в мире, а также ее потребности.
Эта статья была впервые опубликована Россия в глобальной политике, переведено и отредактировано командой RT