Мнение
Райан Бангерт для RealClearPolitics
В тщательном и важном исследовании, которое никого не должно удивлять, профессор права Университета Нотр-Дам Дерек Мюллер обнаружил, что из более чем 3200 записок amicus, представленных в Верховный суд США по делам, возбужденным и решенным в период с 2018 по 2022 год юристами крупнейшего закона страны, фирм, 64% поддерживают либеральные идеи.
Ярко выраженный уклон американской элиты юристов в сторону левых политических взглядов – хорошо известное явление. Как человек, практикующий «большое право» более десяти лет, я и многие мои коллеги стали рассматривать этот наклон как данность. С тех пор исследования показали, что американские юристы в целом носят политически либеральный характер.
Однако что мне особенно примечательно в исследовании Мюллера, так это открытие того, что элитные фирмы монолитно продвигают левые позиции в пяти случаях с 2018 года, которые Мюллер описывает как обладающие «высокой значимостью». Это дела, в которых было подано исключительно большое количество заключений amicus – не менее 60 в каждом случае – что указывает на их реальную или предполагаемую значимость. Эти случаи, по словам Мюллера, «затрагивают некоторые из самых противоречивых областей политических противоречий» в сегодняшней Америке.
В число таких громких дел входят «Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона», которое отменило дело Роу против Уэйда; Босток против округа Клейтон (объединено с Похоронными бюро Харриса против Комиссии по равным возможностям трудоустройства), в котором установлено, что действия по трудоустройству, предпринимаемые исключительно из-за сексуальной ориентации или гендерной идентичности, нарушают запрет Раздела VII на «половую» дискриминацию; и Фултон против города Филадельфия, в котором оспаривалось постановление города, требующее от католической службы опеки и усыновления нарушать свои убеждения, отдавая детей незамужним и однополым парам. Также включено еще одно дело об абортах, «Джунская медицинская служба против Руссо», и дело по Второй поправке, «Ассоциация стрелков и пистолетов штата Нью-Йорк против Бруена».
Аборты, религиозная свобода, гендерная идентичность и права, закрепленные Второй поправкой к Конституции, – это горячие социальные проблемы в американском обществе. А в пяти важных делах, изученных Мюллером, в которых юристы Большого права представили 98 заключений по существу amicus, элитные фирмы встали на сторону либеральной позиции в ошеломляющих 94,9% случаев.
Эти данные предоставляют уникальное и тревожное окно в элитный слой американской культуры. Как отмечает Мюллер в своем исследовании, крупные юридические фирмы очень часто подают заключения amicus по культурным вопросам в Верховный суд на общественных началах, то есть бесплатно. Это проекты выбора. Они более точно отражают личные ценности составителей, чем, например, платные сводки в обычном коммерческом деле.
Исследование Мюллера показывает, что многие из элитных представителей юридической профессии придерживаются взглядов, которые являются анафемой примерно для половины всех американцев. Похоже, они совпадают с другим юристом, президентом Бараком Обамой, который однажды сказал о сельских избирателях, перемещенных в результате быстрых экономических перемен, что «они цепляются за оружие или религию или испытывают антипатию к людям, которые не похожи на них».
И, как и бывший президент, эти обитатели элитных фирм часто оказываются на влиятельных должностях, в том числе на позициях генеральных юрисконсультов компаний из списка Fortune 500, на скамье подсудимых в залах государственных и федеральных судов, а также на ключевых постах в президентской администрации. Более того, как и бывший президент, они являются выпускниками элитных юридических школ и часто возвращаются в эти школы в различных должностях в качестве профессоров.
Однако еще более важным, чем разрыв между многими элитными адвокатами и огромным количеством консервативных американцев, является готовность этих адвокатов использовать юридические механизмы для навязывания своих взглядов. Кто-то может возразить, что это обвинение несправедливо – разве все адвокаты, представляющие важные дела в Верховном суде, не разделяют цель навязать свои взгляды нации? Разве это не применимо ко мне и моему работодателю, организации Alliance Defending Freedom, которая регулярно выступает в Верховном суде, в том числе в четырех из пяти громких дел Мюллера?
Одним словом, нет.
Возьмем, к примеру, громкие дела Мюллера. В Бостоке либеральная позиция успешно стремилась использовать власть федерального правительства, чтобы заставить владельцев частного бизнеса принимать определенные решения о трудоустройстве. В Фултоне либеральная позиция была направлена на использование власти местного правительства, чтобы заставить религиозную организацию нарушить ее глубоко укоренившиеся убеждения. В деле о правах на оружие либеральная позиция стремилась использовать власть правительства для ограничения прав владельцев оружия, предусмотренных Второй поправкой. Даже в деле Доббса либеральная позиция была в пользу государственного принуждения, а именно, использования власти суда для предотвращения принятия выборными должностными лицами законов, регулирующих аборты в соответствии с волей избирателей. В каждом случае консервативная позиция выступала за большее самоуправление и свободу от государственного вмешательства и контроля.
Итак, результаты исследования Мюллера неудивительны и весьма поучительны. В нашем обществе большие группы элит все чаще функционируют как монокультура, оторванная от глубоко укоренившихся религиозных, культурных и социальных убеждений многих американцев, а порой и презирающая их. И они все чаще готовы использовать власть государства, чтобы навязать свои убеждения инакомыслящим.
Но исследование Мюллера также помогает прояснить силу идей, даже когда они противоречат почти консенсусным взглядам этих элит. В трех из пяти громких дел Мюллера «консервативная» позиция преобладала, несмотря на подавляющую оппозицию со стороны «Большого закона», а четвертый, «Джун Медикал», был фактически сведен на нет Доббсом. И в этом факте заключается обнадеживающее послание исследования хорошего профессора: истина, хорошо высказанная и решительно защищаемая, все еще может победить даже в самых сложных обстоятельствах.
Райан Бангерт — старший вице-президент по стратегическим инициативам и специальный советник президента Альянса по защите свободы (@ADFLegal).
Перепечатано с разрешения RealClearWire.
